游学网

我想，林老师作为社工，所以他懂得关注每个参与者对社工的不同需求。他知道，只有是服务对象想要的并且适合服务对象的服务才是最好最适当的服务！他为我们提供的服务正是尽可能地满足了我们的需求。因此，在这一过程中，我们收获的成长十分明显。或许是创新理念实践成功后的感动很持久，我逐渐感受到了此次无结构式访问的魅力，同时也感受着香港社工服务的魅力。

二．香港明爱NGO的生存土壤以及与内地NGO发展的比较性思考
1．社会工作专业实习感受
 我认为，现今，中国内地的社会工作发展由于起步较慢，专业化先于职业化发展的模式制约，现在的社会工作发展进程大多还只局限在两类人群：一类是高校社会工作教育者与社会工作专业学生，他们在开展着社会工作的教与学工作；第二类是停留在政府部门的体制建设者，他们或许还无法完全了解社会工作，但是他们已经意识到在当今社会发展过程中社会矛盾正在不断凸显，因此，他们对社会工作的发展并不懈怠，优先从体制建设着手，一般政府的模式都是党委领导下的社工发展模式，从体制建设角度来说，这大大利于服务的开展，理顺了社会工作发展的体制建设，帮助打造服务型政府。而且在这里，社会工作更多地体现在，由原先那些从事社区及民政工作的人员经社会工作专业培训，从而转型通过社会工作等级考试以成为社会工作者。或许在社会工作需求不断加大的今天，对有经验的社区工作者进行社会工作专业培训使其转型成为真正的专业者是大势所趋。但民众对社会工作专业与职业的认知度还稍显不足。

我们在实习中，开展社会工作服务项目时，跟民众们说起社会工作，他们大多数都表示不知道这一专业与职业，或是将其等同于志愿者或义工，这或许是由社会工作发展时间不长所决定的。我想，社会工作作为一种专业的社会服务，服务的输送终端应该是弱能者，最需要得到的应该是普通民众的理解与认可。因此，我有理由认为，对社会工作的宣传仍需加强。我们一行对香港明爱（Caritas）等ＮＧＯ机构及其运作作了深入的考察。这是我第一次真正意义上对NGO组织进行探访，而且内地的社会工作机构也正在蓬勃兴起与发展着。我想，从明爱我收获了很多！
 

2、对香港社工专业化及社会团体的反思
 我们了解到截止至２０１０年４月１日，香港注册社工人数１５１９５人。其中有８９１２人获得社会工作学位而进行注册，占总数的５８．６５％，这表明香港社会工作专业教育发展较为完善，而且专业人才流失现象较少。[ 数据来自香港社会工作注册局２０１０年４月１日统计资料]香港社工具有很多种职业层级，但是社会工作提拔方式是按工龄以及开展的服务项目的绩效来衡量的，即以工作表现决定一切升迁，这样使香港社工的提拔方式比较公开公平，以服务绩效为依据，能很好地激励社会工作者不断提高其服务能力及服务质量。
 

 我们在机构资金的筹集，管理和使用方式上进行了具体的探讨。据介绍，香港社会服务、社会工作是一项政府、非政府机构、社会企业和社会各界人士共同参与的工作。香港每年有４００亿的福利资金，２８０亿用于低保等社会保障，其余的资金均用来进行公开的服务项目竞标，而后，社会福利署会对参与竞标的社工机构进行机构服务能力的鉴定，确定能够完成服务的便由其拨付服务资金。香港社工的发展有着雄厚的资金支持以及物质保障，而且他们有着激烈的竞争机制，所以能将服务绩效提到尽可能高的地位。社工们一心一意只为服务对象的积极转变而努力。
 

 同时，香港社会团体十分注重诚信，不管社团承担何种服务项目均具有较强的公信力[ 江作苏.《媒介公信力》.北京.新华出版社.2010]，它能向社会公开募集资金，而民众也愿意相信他们，民众不必担心资金会被挪作他用，因为香港有着较为完善的社会监督体系。
 

3．社会工作交流
 我们就大陆社会工作通才教育培养与所需社工专才成长以及专业机构的发展进行反思。