对于“接吻男”，此前的舆论多为批评与讽刺，甚至有媒体说，他丢了中国人的脸，还有的则进而探究，可能是他在内地接受的教育，没有养成良好的规则意识。就这一事件本身而言，这种逻辑是可以理解的。可是，把这种逻辑，用到“狂捐男”身上，却发现行不通，如果按照“面子逻辑”、“素质逻辑”，大方捐款的张磊，是应该获得国内舆论的“好名声”的，因为他这样给耶鲁大学捐款，是很为中国人长脸的——中国人现在也可以向世界一流大学豪捐了！而他赚了钱，获得成功之后，努力回报社会、回报教育，也是有感恩之心、社会责任的表现，可以推论，中国教育“对其也有贡献”，虽然不如他本人所说的像耶鲁大学那样改变了他的一生。但是，对于张磊的豪捐，不少网友却表示愤怒，认为他为什么不把钱捐给祖国，更有的分析这是中国教育的耻辱。

　　这又是什么逻辑？在国外做了坏事，被国内批评丢脸，怎么在国外做了好事，也得不到一声赞扬？做了坏事的留学生，在国外也接受了教育，为何“素质低”的板子，要打在国内教育，却不打倒国外教育身上呢？

　　这是十分耐人寻味的分裂状态，对待不同的事件，用不用的思维和逻辑进行分析，最终指向的都是国人素质，以及国人素质背后的教育问题。这种状态，呈示的才是我国教育真正的问题。

　　其实，从“接吻男”越过警戒线，并不能推论出“中国人”就缺乏规则意识，最多是这个留学生个体缺乏规则意识；也谈不上丢中国人的脸，他丢的最多是个人的脸。假如一个美国本土学生，也这样一时冲动越过警戒线，去与女友上演一番浪漫，大家也会大谈美国人缺乏规则意识吗？或者一个美国人在中国街头有不文明行为，大家就会指责他丢美国人的脸吗？更何况，这位留学生正在美国接受教育，如果他是内地去旅游者，这样的议论，不知道要激烈到何种程度。

　　网友对于张磊的愤怒，更让人摸不着头脑，别人的钱，怎么支配是他的自由，如果你愤怒他没把钱捐给祖国，那你愤怒比尔．盖茨把钱捐给中国吗?这些愤怒者个个都显得很爱国、很有集体感的样子，可是，这种以爱国名义，去干涉他人的私权利，不也是缺乏规则意识，也是很丢脸的事吗？——为何可以骂别人没有规则意识，可轮到自己，却赋予践踏规则以崇高的道德名义呢？

　　事实上，几乎每年，都有这样的“纷争”，记得三年前，有一位“国人”在美国华尔街骑牛拍照，被某位主播拍下照片传到网上，斥之为丢国人的脸。此事也引起很长时间的争议，在争议之中，好事的网友，搜索出全球各国人是的“骑牛照”，才发现如果把某个人骑牛，上升到国人素质的高度，全世界所有国家的素质都不高。

　　一个群体中，有很多人动辄把个人的行动与集体的荣誉感联系起来，动不动以集体的名义，去干涉他人的私人空间，这是比一个人偶尔违规，更令人忧虑的事。这表明我国的教育，在告诉每个公民基本的道德责任、法律责任时，效果很差，以至于有不少人，在接受完12年中小学教育，再加上4到8年的大学教育之后，仍不知道自己和集体究竟是什么关系，作为个体的自己，拥有怎样的权利和责任，以及该怎样看待个体的权利与责任，履行相应责任时，捍卫自己的权利。连貌似正义地干涉他人的私权利，就等于放弃自身的私权利，今天纵容公权力干涉私权利，明天自己的私权利也同样会被侵犯这样的基本逻辑，也想不明白，于是，在一些基本的常识性问题上，纠缠不清。

　　2008年的我国教育事业发展统计公报显示，我国初中阶段毛入学率98.5%，高中阶段毛入学率已经74%，高等教育毛入学率已经23.3%，按理，国民的教育程度在提高，不说道德意识应增强（有知识不等于有教养），至少法律知识应有所增加，知道基本的法律权利与责任，但现实状况表明，很多人似乎连法律也没学过，真不知道高中、大学是怎么过来的。这或是我国教育最大的问题之一。